The environmental profession matures
Environmental staffs in the 1960s were non-existent or combined into other departments such as plant utility service groups. Earth Day in 1970 was just one of the more visible events that triggered a wave of demand for environmental professionals. Environmental staffs grew exponentially from the 1970s through the early 1990s, developing methods to maintain compliance, clean up contaminated sites, and better manage risk. Even as other departments were relentlessly cut, environmental budgets were increased. The environment as a profession was in vogue!
So much progress has occurred over the past thirty years that many environmental activities have become service commodities. What was cutting edge ten years ago is commonplace today. Programs are now off-the-shelf packages that require little or no customization. Consulting services such as environmental permit writing, monitoring, and environmental assessments are routine and standardized. Information systems and implementation techniques are well developed to handle regulatory demands.
It took talent and specialized resources to develop the first systems for auditing, pollution prevention, and environmental management. Environmental professionals rose in level and stature as their budgets and influence in the companies increased. Officer level positions were created beginning in the mid 1980s and senior environmental managers were allowed near the inner circles of power for the first time. The size and influence of regulatory agencies and the EPA, in particular, grew in prominence. There was even talk of it becoming a Cabinet level department.
At the beginning of the environmental movement executive management had little understanding of the emerging science of environmental protection or of the intricacies of the regulations. They clearly understood, however, the political, legal, public relations, and financial consequences from flawed policies and misdirected programs. In the 1980s environmental managers were riding high: expanding departments constrained by few limits and even less second-guessing relative to other departments. The "You can go to jail; we have to do it!" was the X-caliber sword that would handily slice through business management resistance.
Beginning in the mid 1990s the "hands off" treatment of environmental programs came to an abrupt end because of three forces. First, programs matured to the point that many can be out-sourced entirely or grouped into internal "shared service" departments competing with external service providers. Business managers better understand both the issues and the resource requirements. Managing environmental compliance has been de-mystified. Threats of jail time have a hollow ring today.
Second, new regulatory programs are tapering off at a time when companies are better positioned to deal with them. Proactive programs such as pollution prevention have reaped the low hanging fruit and have become maintenance efforts, losing the appeal that comes with newness. Many of the acute problems that triggered the environmental movement have been dealt with adequately, at least to the general public's satisfaction.
Third, cost pressures are absolutely relentless. Environmental, health and safety departments are treated today with the same objectivity as any other department. Mergers, divestments, and acquisitions have prompted re-thinking of how environmental staffs should be positioned within companies. The current movement to consolidate or outsource all business services comes at time when environmental activities are viewed narrowly as a service not as a strategic business issue.
Be careful what you wish for . . .
Environmental managers have long wanted to be treated like other business functions in industry. Well, they are nearing that point today. Over the past five years they have been subjected to the same brutal scrutiny and cost cutting as any other department. The "hands off" approach during the period of regulatory and program growth allowed some organizations to expand to large internal bureaucracies. Some of these departments became havens for inefficient, but well liked individuals. Their managers became protective of both their own position and their loyal staffs.
The shake-out of the environmental industry over the past five years is wide spread. Consulting organizations have undergone round after round of consolidations and restructurings. Regulatory agencies are not expanding as they did in the 1970s and 1980s. Not surprisingly, middle managers are hardest hit in this tight job market. Most environmental programs are in a maintenance/incremental improvement mode, rather than in development stages that require experienced resources. Recent graduates with specialized skills can sustain these programs at reduced staff costs.
Environmental managers are understandably worried. They occasionally nervously joke about how long they must hold on until a retirement plan is fully vested or an exit package may be offered. Senior environmental professionals are facing early retirement, children entering college, family medical issues, or other extraordinary cost pressures that lock them into their current situation. They are also specialists in a relatively small niche not growing any larger for the first time. Labeled as service providers, it is difficult to compete head-to-head with candidates in other professions seeking mainstream management positions.
The profession transformed budgetary strangulation and personal worry have created a kind of "green arthritis," causing progress to creak along with difficulty
The impact on the environmental profession has been subtle, not even noticeable to many business managers. If anything, viewed form business management's perspective things have gotten much, much better. Environmental managers act more business like; they talk like business managers today.
The actual impact on the environmental movement has been profound and not necessarily positive. Joel Hirschhorn, one of the earliest visionaries and proponents for pollution prevention stated in a seminal article on "why the pollution prevention revolution failed:"
"Implementers replaced visionaries. Implementers became incrementalists. Vision was replaced by practicality, negotiation, and compromise. Conceptualizers in government were replaced by bureaucrats. Dreamers in industry were replaced by managers. Rapid technological change and progress were replaced by words, newly named programs, and endless new phrases that people invented to feel good and important."
Dr. Hirschhorn's views represent one end of the spectrum. What my colleagues and I have seen is a growing reluctance on the part of environmental managers to push forward new ideas. Budgetary strangulation and personal worry have created a kind of "green arthritis," causing progress to creak along with difficulty. It takes all the available resources just to focus on compliance, public relations, program maintenance, and incremental improvement. Top managers are also wary of the dangers of linking one's future to CEO-driven programs that have no general support within the company. The track record has not been encouraging: when the CEO goes, so do key environmental staff members along with the programs they built. Is the expression, "Don't rock the boat!" replacing "Save the planet!" as the mantra of environmental professionals? I hope not.
Local, urgent and obvious then Global, long term, and obscure now
The World Trade Organization riots in Seattle may have given some a flashback to the environmental activism of the 60's and 70's. The protests
may have had a dйjа vu look to them, but clearly, the WTO "event" was no Earth Day. There are the fundamental differences between the environmental landscape back then verses now. Today's environmental regulatory frameworks, management systems, institutions, and organizations have evolved from the "then" issues. How well will these approaches resolve the "now" issues and, more significantly, how well will they serve future needs?Thirty years ago the public was galvanized into action over pollution that in their back yard. The problems were urgent and obvious to all. The public outrage provided the motivation for Congress to enact new, far-reaching laws. Today most significant environmental concerns are related to global issues. You can't see global warming and ozone layer depletion; you measure the trends over decades with scientific instruments. Destruction of tropical rainforests and habitat, reduction in bio-diversity, global shortage of potable water, species extinction, and persistent toxic and biologically active chemicals . . . lots of stuff is going on. Or is it?Viewed from the standpoint of the metrics that business managers track today, all is quiet. Things are much better. We have met the challenge, we are in compliance, and we are environmental leaders in the community! Viewed from the public's perspective, a lot of progress has been made. The air and water has improved, and the worst waste sites have been cleaned up or stabilized. Legislators are concerned with other matters, and when the environment is on the agenda, it is an incremental look at urban sprawl, redevelopment and other issues related to the narrower goals of livability. Regulators are consigned to diligently try to meet their legal mandates and keep an enormously complex system together.
Things might be quiet in general, but there are those moments such as the Seattle riots when everyone is reminded that there are global environmental concerns looming over the horizon. Viewed in this context, the challenges facing industry, the public, regulators and legislators are far more profound, challenging, and far reaching than they were three decades ago. The future is now for Monsanto and Novartis. The new environmentalism has so badly shaken these companies that they are considering restructuring their agricultural units.
A transition is underway
The old way of doing things -- the country's policies, laws and regulations -- can not meet future needs. This is the conclusion of numerous prestigious study groups over the past decade. Even defenders of the current systems admit that the current system is misdirected, fragmented, inflexible, costly, shortsighted, and inefficient. As an EPA division director recently stated, "Much has been made of the 'reinvention' of environmental regulation in the 1990s. However, nearly all recent efforts to reinvent environmental regulation in the United States have come to little more than a tinkering with specific elements of a highly complex system."
Today's environmental professionals are caught in this transition between the old command and control paradigm that brought us to where we are today and some future, as yet undefined state. There is, however, a growing body of literature that lays out in convincing detail the possible policy and regulatory implications of these changes on the horizon. Timing is everything. When? It is hard to predict, especially in the United States where change to the current system would require unwavering leadership and strong political support.
For environmental professionals in government, the current system is just plain overwhelming; nothing of significance happens and massive effort is required to just tinker around the edges.
For those in industry the situation can be every bit as frustrating. Executive management may: (1) not see any need for change, indeed welcome the current lull: (2) feel no sense of urgency. The time span of emerging environmental and health issues is sometimes measured in decades; (3) assume that current business reengineering efforts will also fix any organizational deficiencies in the environmental area; and/or (4) view the issue in two very narrow dimensions -- a legal compliance issue and a public relations issue. Just what is the difference between the accounts payable group that cuts the checks and the environmental services department that fills out the environmental forms anyway? To some business managers, very little.
Organizations in transition
If environmental staffs have evolved from a paradigm that will someday be obsolete, what might this all mean to future organizations? In the near term? In the long term?
In the near term EHS staffs in industry may be gradually marginalized to the sidelines or absorbed into other "mainstream" business or service functions. For example, environmental auditing might be rolled into the finance department. Service related activities might be consolidated into shared service departments or out-sourced entirely. Product development, process design, and business transactions might be proceduralized to include environmental considerations as extra checklist-type steps. Significant issues, due diligence and governance activities may be handled as an adjunct of the legal department.
External reporting may be run by public relations. Sustainable development might be labeled a social responsibility concern and responsibility shifted to same group monitoring emerging labor, community relations, and business ethics issues. The top EHS management positions may be assigned additional business responsibilities such as product quality or process engineering, with crisis control and public relations consuming most of the time available for EHS. When things go wrong they are the ones who sort things out.
Some of these organizational transitions may be both necessary and appropriate. Some of these changes are already well underway in many companies. If these transitions are not done well and especially, if they done without a strategic eye towards the future, they can be disastrous.
EHS professionals may be fully aware of the long term issues on the horizon, but as described earlier, they are in a tough situation to boldly push new agendas and programs that will address the strategic issues looming over the horizon. Indeed, it may be difficult to get the resources necessary to accurately identify these long term issues and once identified, challenging to reinvigorate management's attention.
Is maintaining status quo the best option?
Living with the status quo or making incremental improvements to existing programs may not necessarily the best course of action. Companies are generally well equipped to handle traditional environmental regulatory requirements which focus on the processes within the fence line. CEOs and even top EHS managers may assume that environmental issues are "under control." In fact, what may only be under control are the procedural, regulatory compliance, and public relations aspects of environmental matters, not the strategic ones. Big difference.
Market forces influencing the entire supply chain is the dynamic to watch in the future. Environmental issues along the global supply chain can indirectly impact even those companies in compliance with local laws. By exclusively focusing on the familiar world of regulations -- our command and control legacy -- a company may find itself at a competitive disadvantage in the future.
Market forces influencing the entire supply chain is the dynamic to watch in the future.
The companies that remain viable over the decades are those that anticipate, not just react to future market forces. E-commerce, just-in-time-manufacturing, computer technology advancements, enterprise resource planning, quality programs are trends that enabled some companies to excel or remain competitive. The maximum competitive advantage was not gained by moving forward after industry moved in mass. It certainly was not achieved by paying early lip service to some new catchword. It was gained by figuring out how the new concept can be applied to maximum benefit
Sustainable development is the compelling driver, but it can easily be reduced to rhetoric, just as quality was in the past. Sustainability is about a fundamentally different way of doing business just as quality is now. The companies that stand to gain are those that figure out how to do it best.
Future issues will involve new dynamics and strategies, most of which have not yet been defined. The State Department may be more relevant than the EPA. NGOs may have as much influence as governments. Thirty years ago, there were relatively few fully integrated global corporations. Today multinationals dominate, commanding more resources than GNPs of entire countries. This prominence affords them a role in the debate, but it also elevates them as attractive targets.
Maintaining the status quo may appear to be the safe path, but it could also wind up being the wrong path out of this maze. If problems hit, the first question (What went wrong?) is almost always followed quickly by, What could have been done to prevent this? Stumbling on the answers to these two questions can be a career wrecking move.
Concluding remarks
The long term is certain: EHS will inevitably play a major, strategic role in the global marketplace. The issues are just that big. How many years from now is "long term"? No one knows. What is clear, however, is that public perceptions can be the wild card; major shifts from the current state to some future reality can occur unpredictably. For individual companies the future can arrive overnight. You should be positioning your company to make it through what could be a difficult transition, potentially occurring sooner, rather than later than anyone currently anticipates.
Public perceptions can be the wild card; major shifts from the current state to some future reality can occur unpredictably
The organization changes mentioned in this article have already begun in many companies. Some are consistent and compatible with meeting future challenges (e.g., consolidation of resources for increased efficiency). Other changes may be out of sync with competitive positioning (e.g., vision, policy and strategy dominated by the law department's analysis of regulatory trends).
I recognize that this article may come across to some as extremely harsh and judgmental. It is not my intent. I've tested these concepts with dozens of my colleagues and they share the same concerns. While the environmental, policy and regulatory transition issues have been commonly reported in the literature, the direct impact that all this may have on people and organizations has not been explored. It is time to bring the discussion out into the open.
EHS professionals today are in an extremely difficult position. They are torn among choices: what motivated them to enter this profession (doing good for the environment); what is practical and doable in organizations focused on short term successes; and what is best for their own personal and family's needs. The chosen path does not always satisfy all three dimensions.
As a first step I recommend that you use the EHS Advisor Checklist to test if your company or organization may be suffering from "green arthritis." Use the list as a conversation/meeting opener. Is the organization moving so slowly that it may not meet future competitive challenges? Is it moving so slowly that your career is stalled or is in jeopardy? If the answer to both of these questions is yes, continue to read the EHS Advisor for future columns on specific recommendations to get things moving.
There have been a number of EHS leaders who have successfully managed to push the envelope forward to the benefit of their companies, the environment, and themselves. There are tools such as scenario development and techniques such as vision alignment that can help get things moving. The EHS Advisor will take a look at these and other tools and techniques for success. If, however, you feel you or your company has a terminal case of green arthritis, give me a call! Maybe my colleagues and I can offer some antidotes.
Reporting Nitrates Provides Additional Data on Potential Risks to Communities, EnvironmentIn 1997, the TRI indicated that 148 million pounds of nitrate compounds were released to water. Studies have found that excess exposure to nitrates causes serious illness and/or death. For example, infants and children are especially sensitive to elevated nitrate levels, which cause methemoglobinemia or "blue baby syndrome." Long term exposure to nitrates has been linked to diuresis, increased starchy deposits and hemorrhaging of the spleen, depression of the cardiovascular and central nervous systems, stupor, convulsions, and respiratory depression. Excess nitrate levels also cause environmental damage such as nitrification of streams, lakes, and rivers, and ultimately, eutrophication and algae blooms, which lead to fish kills from oxygen deprivation.Who Must Report to the TRI?A facility must report to the Toxic Release Inventory if it meets all three of the following criteria:
The facility is classified in Standard Industrial Classification (SIC) codes:
10 (Metal Mining, except 1011, 1081, & 1094);
12 (Coal Mining except 1241);
20-39 (Manufacturers);
4911, 4931, & 4939 (Electric Utilities, limited to facilities that combust coal and/or oil for the purpose of generating electricity for distribution in commerce);
4953 (Treatment, Storage, & Disposal Facilities, limited to facilities regulated under RCRA Subtitle C);
7389 (Solvent Recovery Services, limited to facilities primarily engaged in solvent recovery service on a contract or fee basis);
5169 (Chemical Distributors); and
5171 (Petroleum Bulk Terminals).
The facility has 10 or more full time employees (or the equivalent 20,000 employment hours per year).
The facility manufactures (including imports), processes, or otherwise uses any TRI-listed chemical above applicable threshold quantities. Generally, threshold quantities are 25,000 pounds for manufacturing and processing activities, and 10,000 pounds for otherwise use activities. All thresholds are determined per chemical over the calender year.
Whenever the above criteria are satisfied, a report must be filed regardless of whether a facility releases any amount of the listed chemical into any environmental medium.TRI Reporting Requirements for Water Dissociable Nitrate CompoundsIf a facility is manufacturing or processing nitrate compounds in quantities exceeding 25,000 pounds, or is using nitrate compounds in quantities exceeding 10,000 pounds, the owner or operator of that facility must file an EPA Form R (Toxic Chemical Release Reporting Form) or EPA Form A (an alternative to the Form R for qualifying facilities) for each year the reporting criteria are satisfied.All water dissociable nitrate chemicals have been reportable as a "category" since 1995 (reports due July 1, 1996). However, ammonium nitrate (solution) has been reportable as an individually listed chemical since 1987 (reports due July 1, 1988). As of Jan. 1, 1995, ammonium nitrate was no longer reportable as an individual chemical but became reportable as part of the water dissociable nitrate compound category. EPA guidance document The Toxic Release Inventory. List of Toxic Chemicals Within the Water Dissociable Nitrate Compounds Category and Guidance for Reporting, published June 1999, includes a list of some of the CAS numbers and chemical names of individual chemicals included in the water dissociable nitrate compounds category.'Coincidentally Manufactured' Chemicals Must be ReportedThe term "manufacture" includes coincidental production of a toxic chemical such as nitrate (e.g., as a by-product) when chemicals (such as ammonia, sodium nitrite, nitric acid and other nitrogenous chemicals) are manufactured, processed, treated or otherwise used. Listed chemicals such as ammonium, sodium nitrite and nitrate compounds may be coincidentally manufactured as a result of wastewater treatment or other treatment processes.
As explained in EPA's nitrate guidance document, "The partial or complete neutralization of nitric acid results in the formation of nitrate compounds, which are reported as chemicals within the nitrate compounds category if their manufacture, process or otherwise use thresholds are exceeded."
Based on EPA's calculations, a facility neutralizing greater than 18,530 pounds of nitric acid per year at a pH greater than or equal to six with sodium hydroxide, has coincidentally manufactured more than 25,000 pounds per year of water dissociable nitrate compounds and, therefore, would be required to file an EPA Form R or EPA Form A (if applicable) for each year beginning with 1995 that the facility meets all the criteria described above so long as no TRI reporting exemptions apply. Likewise, biological oxidation of plant and animal materials, ammonia, urea, nitrogenous compounds, and nitrite will also coincidentally manufacture water dissociable nitrate compounds.
Facilities should refer to EPA's nitrate guidance document for technical assistance in determining whether their facility has TRI reporting obligations for nitrate compounds, including nitrate compounds generated as by-products during wastewater treatment
Профессия окружающей среды назревает
Штаты Окружающей среды в 1960-ых были несуществующие или oбъединились в другие отделы типа групп обслуживания(службы) полезности заводов(растения). Земной День в 1970 был только одно из более видимых событий, которые вызвали волну требования(спроса) на профессионалов окружающей среды. Штаты Окружающей среды росли по экспоненте с 1970-ых через начало 1990-ых, развивая методы обслужить(поддержать) согласие, чистое загрязненные участки, и лучше управлять риском. Даже, как другие отделы были неуклонно сокращены, бюджеты окружающей среды были увеличены.
Окружающая среда как профессия была в моде!
Так много продвижения(прогресса) произошли за прошлые тридцать лет, что много действий окружающей среды стали предметами потребления обслуживания(службы). Каково был лезвие, десять лет назад - банальность сегодня. Программы - теперь имеющиеся в наличии пакеты, которые требуют маленькой или никакой настройки. Консультантские услуги типа окружающей среды разрешают писать, контроль, и оценки окружающей среды обычны и стандартизированы. Информационные системы и методы выполнения хорошо развиты, чтобы обратиться с регулирующими требованиями(спросами).
Требуется талант и специализировало ресурсы развить первые системы для ревизии, предотвращения загрязнения, и управления окружающей среды. Профессионалы Окружающей среды поднялись в уровне и высоте как их бюджеты, и влияние в компаниях увеличилось. Положения(позиции) уровня Чиновника(офицера) были созданы, начинаясь, в середине 1980-ых и старшим менеджерам окружающей среды позволяли около внутренних кругов власти(мощи) впервые. Размер и влияние регулирующих агентств и АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, в частности росли в выдающемся положении. Имелся даже разговор о этом становящийся отделом уровня Кабинета.
В начале управления исполнителя движения окружающей среды имел немного понимания появляющейся науки защиты окружающей среды или запутанности инструкций. Они ясно поняли, однако, политический, юридический(законный), связи с широкой публикой, и финансовые последствия от испорченной политики и неверно направляли программы. В 1980-ых менеджеры окружающей среды ехали высоко: отделы расширения, ограниченные немногими пределами и даже меньшее количество пересмотра относительно других отделов. " Вы можете идти к тюрьме; мы должны делать это! " Был меч X-калибра, который будет ловко пластина через деловое сопротивление управления.
Начало в середине 1990-ых " руки от " обработка(лечение) программ окружающей среды прибыло в резкий конец из-за трех сил. Сначала, программы назрели к сути, что многие могут быть out-sourced полностью или сгруппированные в внутренний " разделенное обслуживание(служба) " отделы, конкурирующие со внешними поставщиками обслуживания(службы). Деловые менеджеры лучше понимают, и проблемы(выпуски) и требования ресурса. Управление согласием окружающей среды было демистифицировано. Угрозы тюрьмы время имеют полое кольцо сегодня.
Во вторых, новые регулирующие программы сужаются от одновременно, когда компании лучше помещенные, чтобы иметь дело с ними. Действенные программы типа предотвращения загрязнения пожинали низкий плод вывешивания(висения) и стали усилиями обслуживания, теряя обращение(привлекательность), которое идет с новизной. С многими из острых проблем, которые вызвали движение окружающей среды, имели дело соответственно, по крайней мере к удовлетворению широкой публики.
Третий, давления стоимости абсолютно неустанны. Окружающей среды, с здоровьем и отделы безопасности обращаются сегодня с той же самой объективностью как любой другой отдел. Слияния компаний, разоблачения, и приобретения побудили заново продумавший(заново обдумавший) из того, как штаты окружающей среды должны быть помещены в пределах компаний. Текущее движение, чтобы объединить или outsource, все деловые услуги прибывают во время когда окружающей среды действия рассматриваются узко как обслуживание(служба) не как стратегическая деловая проблема(выпуск).
Будьте осторожны, чего Вы желаете...
Менеджеры Окружающей среды долго хотели обращаться подобно другим деловым функциям в промышленности. Хорошо, они приближаются к тому пункту(точке) сегодня. За прошлые пять лет они были подвергнуты тому же самому зверскому исследованию и стоились(стоимость), сокращая как любой другой отдел. " Руки от " подход в течение периода регулирующих и роста программы разрешил некоторым организациям расширяться к большой внутренней бюрократии. Некоторые из этих отделов стали приютами для неэффективного, но хорошо любили индивидуумов. Их менеджеры стали защитными, и из их собственного положения(позиции) и их лояльных штатов.
Перетряска промышленности окружающей среды за прошлые пять лет - широкое распространение. Консультантские организации подверглись вокруг после круга консолидаций и реструктурирований. Регулирующие агентства не расширяются, поскольку они делали в 1970-ых и 1980-ые. Не удивительно, средние менеджеры - самое твердое(самое трудное) попадание на этом напряженном рынке работы. Наиболее программы окружающей среды находятся в способе усовершенствования обслуживания / возрастающего, скорее чем в стадиях развития, которые требуют опытных ресурсов. Недавние дипломированные специалисты со специализированными навыками могут выдержать эти программы за уменьшенные затраты штата.
Менеджеры Окружающей среды понятно взволнованы. Они иногда нервно шутят относительно того, как долго они должны держаться, пока план отставки не полностью наделяется, или пакет выходов можно предлагать. Старшие профессионалы окружающей среды стоят перед ранней отставкой, дети, входящие в колледж, семейство медицинские проблемы(выпуски), или другие экстраординарные давления стоимости, которые захватывают(запирают) их в их текущую ситуацию. Они - также специалисты в относительно маленькой нише, не возрастающей любой большие впервые. Помеченным как поставщики обслуживания(службы), трудно конкурировать голова в голову с кандидатами в других профессиях, ища господствующие положения(позиции) управления.
Профессия преобразовала бюджетное удушение, и персональный волнуются, создали своего рода " зеленый артрит, при порождении продвижения(прогресса), чтобы скрипеть наряду с difficultyThe воздействием на профессию окружающей среды был тонкий, не даже значимый многим деловым менеджерам. Если что - нибудь, рассматриваемое форма бизнес управления перспективные вещи получило(попало) много, намного лучше. Менеджеры Окружающей среды действуют большее количество бизнеса подобно; они говорят подобно деловым менеджерам сегодня.
Фактическое воздействие в движении окружающей среды было глубоко и не обязательно положительно. Джоул Хиршхорн, один из самых ранних провидцев и сторонников для предотвращения загрязнения, заявленного в оригинальной статье(изделии) относительно " почему революция предотвращения загрязнения потерпела неудачу: "
" Implementers замененные провидцы. Implementers стал incrementalists. Видение было заменено практичностью, переговорами, и компромиссом. Conceptualizers в правительстве были заменены бюрократами. Мечтатели в промышленности были заменены менеджерами. Быстрое технологическое изменение(замена) и продвижение(прогресс) были заменены словами, недавно названными программами, и бесконечными новыми фразами что люди, изобретенные, чтобы чувствовать хорошим и важным. "
Взгляды доктора Хиршхорна представляют один конец спектра. Что мои коллегы и я видел - возрастающее нежелание со стороны менеджеров окружающей среды, чтобы выдвинуть(подтолкнуть) вперед новых идеи. Бюджетное удушение и персональный волнуется, создали своего рода " зеленый артрит, при порождении продвижения(прогресса), чтобы скрипеть наряду с трудностью. Требуется все доступные ресурсы только, чтобы сосредоточиться на согласии, связях с широкой публикой, обслуживании программы, и возрастающем усовершенствовании. Высшие менеджеры также осторожны из опасностей соединения будущего к CEO-ПРИВЕДЕННЫМ программам, которые не имеют никакой общей поддержки в пределах компании. Отчет(рекорд) следа не был ободрителен: когда CEO идет, так что делайте ключевых сотрудников окружающей среды наряду с программами, которые они построили. Является выражением, " Не качают лодку(теплоход)! " Заменяющий " Экономят(спасают) планету! " Как mantra профессионалов окружающей среды? Я надеюсь нет.
Местный, срочный и очевидный тогда Глобальный, долго называют, и затеняют nowThe Мировые Торговые бунты Организации в Сиэтле, возможно, дал некоторым ретроспективный кадр активности окружающей среды 60-ых и 70-ых. Протесты могут иметь йjа vu, обращаются к ним, но ясно, WTO "случай" не был никакой Земной День. Имеются фундаментальные различия между пейзажем окружающей среды назад тогда стихи теперь. Сегодняшние регулирующие структуры окружающей среды, системы управления, учреждения, и организации развились от "тогда" проблем(выпусков). Как хорошо эти подходы решат "теперь" проблемы(выпуски) и, более знаменательно, как хорошо они будут обслуживать будущие потребности? Тридцать лет назад публика была гальванизирована в действие по загрязнению что в их спине ярде. Проблемы были срочны и очевидны для всех. Общественный произвол обеспечил побуждение для Конгресса, чтобы предписать новые, далеко идущие законы. Сегодня наиболее существенные предприятия(беспокойства) окружающей среды связаны с глобальными проблемами(выпусками). Вы не можете видеть глобальное нагревание и истощение озонового слоя; Вы измеряете тенденции в более чем десятилетиях с научными инструментами. Разрушение тропических тропических лесов и среды обитания, сокращение, глобальной нехватки с био разнообразием пригодной для питья воды, исчезновения разновидности, и постоянного яда и биологически активные химикалии... Большое количество материала происходит. Или - это? Рассмотренный с точки зрения метрики, что деловые менеджеры след сегодня, все тихи. Вещи - намного лучше. Мы встретили(выполнили) вызов, мы находимся в согласии, и мы - лидеры окружающей среды в сообществе! Рассмотренный от перспективы публики, много продвижения(прогресса) был сделаны. Воздух и вода улучшились, и самые плохие ненужные участки были очищены или стабилизированы. Законодатели заинтересованы(обеспокоены) другими вопросами, и когда окружающая среда находится на повестке дня, это - возрастающий взгляд на городской, растягивают, перестройка и другие проблемы(выпуски), связанные с более узкими целями livability. Регуляторы отправлены, чтобы старательно пробовать встретить(выполнить) их юридические(законные) мандаты и держать чрезвычайно сложную систему вместе.
Вещи могли бы быть тихи вообще, но имеются те моменты типа Сиэтла бунты, когда каждому напоминают, что имеются глобальные предприятия(беспокойства) окружающей среды, вырисовывающиеся по горизонту. Рассмотренный в этом контексте, вызовы, стоящие перед промышленностью, публикой, регуляторы и законодатели гораздо более глубоки, оспаривание, и далеко достижение чем они были три десятилетия назад. Будущее - теперь для Monsanto и Novartis. Новый environmentalism так ужасно колебал эти компании, что они рассматривают реструктурирование их сельскохозяйственных единиц.
Переход дорожный
Старый путь выполнения вещей - политика страны, законы и инструкции - не может встречать(выполнять) будущие потребности. Это - заключение многочисленных престижных групп изучений в течение прошлого десятилетия. Даже защитники текущих систем допускают(признают), что текущая система неверно направлена, фрагментирована, несгибаемый, дорогостоящий, близорукий, и неэффективный. Поскольку директор разделения АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ недавно заявил, " Много был сделан ' переизобретение ' регулирования окружающей среды в 1990-ых. Однако, почти все недавние усилия, чтобы повторно изобрести регулирование окружающей среды в Соединенных Штатах прибыли в немного больше чем несерьезный с определенными элементами высоко сложной системы. "
Сегодняшние профессионалы окружающей среды пойманы в этом переходе между старой командой и управляют парадигмой, которая принесла нам к тому, где мы являемся сегодня и некоторое будущее, пока еще неопределенным государством(состоянием). Имеется, однако, возрастающий орган(тело) литературы, которая размещает в убедительной детали возможная политика(полис) и регулирующие значения этих изменений(замен) на горизонте. Выбор времени - все. Когда? Трудно предсказывать, особенно в Соединенных Штатах, где изменение(замена) к текущей системе требовало бы недрогнувшего лидерства и сильной политической поддержки.
Для профессионалов окружающей среды в правительстве, текущая система - только равнина подавляющая; ничто из значения не случается, и массивное усилие требуется только ремесленнику вокруг граней.
Для тех в промышленности ситуация может быть каждая частица как расстраивающий. Исполнительное управление может: (1) не видят любую потребность в изменении(замене), действительно приветствуют текущее затишье: (2) чувство никакой смысл безотлагательности. Промежуток времени появления окружающей среды и проблем(выпусков) здоровья иногда имеется размеры в десятилетиях; (3) предполагают, что текущий бизнес перетехнические усилия также установит любые организационные дефициты в области окружающей среды; и-или (4) рассматривают проблему(выпуск) в двух очень узких измерениях - юридическая(законная) проблема(выпуск) согласия и проблема(выпуск) связей с широкой публикой. Только, что является различием между счетами payable группа, которая сокращает чеки(проверки) и отдел услуг окружающей среды, который заполняет формы окружающей среды так или иначе? Некоторым деловым менеджерам, очень немного.
Организации в переходе
Если штаты окружающей среды развились от парадигмы, которая будет когда-нибудь устаревшая, что это все могли бы означать(подразумевать) с будущими организациями? В ближайшем времени? В долгосрочной перспективе?
В ближайшем времени EHS штаты в промышленности может быть постепенно рассмотрен второстепенным к боковым линиям или поглощен в другой "господствующий" бизнес или функции обслуживания(службы). Например, ревизию окружающей среды можно было бы катить в отдел финансов. Обслуживание(служба) имело отношение, действия могли бы быть объединены в разделенные отделы обслуживания(службы) или out-sourced полностью. Развитие Изделия, проект процесса, и деловые сделки могли бы быть proceduralized, чтобы включить соображения(рассмотрения) окружающей среды как дополнительные шаги типа контрольного списка. Существенные проблемы(выпуски), должное усердие и действия управления могут быть обработаны как дополнение юридического(законного) отдела.
Внешнее сообщение может управляться связями с широкой публикой. Жизнеспособное развитие могло бы быть помечено социальное предприятие(беспокойство) ответственности и ответственность, перемещенная(измененная) к той же самой группе, контролирующей появляющуюся рабочую силу, отношения сообщества, и деловые проблемы(выпуски) этики. Вершина EHS положения(позиции) управления может быть назначена дополнительные деловые обязанности типа качества изделия или разработки процесса, с контролем(управлением) кризиса и связями с широкой публикой, потребляющими большинство времени, доступного для EHS. Когда вещи идут не так, как надо, они - те кто вещи вида из.
Некоторые из этих организационных переходов могут быть, и необходимы и соответствующие. Некоторые из этих изменений(замен) - уже хорошо в стадии реализации в многих компаниях. Если эти переходы не преуспевают и особенно, если они сделанный без стратегического глаза к будущему, они могут быть бедственны.
EHS профессионалы может полностью знать длинные проблемы(выпуски) срока(термина) на горизонте, но как описано ранее, они находятся в жесткой ситуации, чтобы смело выдвинуть(подтолкнуть) новые повестки дня и программы, которые адресуют стратегические проблемы(выпуски), вырисовывающиеся по горизонту. Действительно, может быть трудно получить ресурсы, необходимые точно идентифицировать эти длинные проблемы(выпуски) срока(термина) и когда-то идентифицированный, бросая вызов, чтобы повторно подбодрить внимание управления.
Поддерживает статус-кво лучший выбор?
Проживание со статус-кво или при создании возрастающих усовершенствований к существующим программам не может обязательно лучший курс действия. Компании вообще хорошо оборудуются, чтобы обратиться с традиционными регулирующими требованиями окружающей среды, которые сосредотачиваются на процессах в пределах линии забора. CEOs и даже вершина EHS менеджеры может предполагать, что проблемы(выпуски) окружающей среды - " при контроле(управлении). " Фактически, что может только быть при контроле(управлении) - процедурное, регулирующее согласие, и аспекты связей с широкой публикой вопросов окружающей среды, не стратегические. Большое различие.
Рынок вынуждает влияние на полную цепь поставок, динамический, чтобы наблюдать в будущем. Проблемы(выпуски) Окружающей среды по глобальной цепи поставок могут косвенно воздействие даже те компании в согласии с местными законами. Исключительно сосредотачиваясь на знакомый мир инструкций - наша команда и наследство контроля(управления) - компания может оказаться в конкурентоспособном неудобстве в будущем.
Рынок вынуждает влияние на полную цепь поставок, динамический, чтобы наблюдать в будущем.
Компании, которые остаются жизнеспособными более чем десятилетия - которые ожидают, не только реагируют на будущие рыночные силы. E-торговля, " как раз вовремя производящий ", продвижения технологии компьютера, планирование ресурса предприятия, программы качества - тенденции, которые позволили некоторым компаниям превосходить или остаться конкурентоспособными. Максимальное конкурентоспособное преимущество не было получено, продвигаясь после промышленности, перемещенной в массу. Это конечно не было достигнуто, оплачивая раннее запудривание мозгов к некоторому новому catchword. Это было получено, вычисляя, как новая концепция может применяться к максимальной выгоде
Жизнеспособное развитие - неотразимый водитель, но это может легко быть уменьшено до риторики, также, как качество было в прошлом. Sustainability - относительно существенно различного пути ведения торговли также, как качество - теперь. Компании, которые стоят, чтобы извлечь пользу - которые вычисляют, как делать это лучше всего.
Будущие проблемы(выпуски) вовлекут новую динамику и стратегии, большинство, которые еще не были определены. Государственный департамент может быть более уместен чем АГЕНТСТВО ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. Неправительственные организации могут иметь так много влияния как правительствами. Тридцать лет назад, там были относительно немногие(немногие,немного) полностью объединены глобальные корпорации. Сегодня транснациональные корпорации доминируют, командуя большим количеством ресурсов чем ВНП полных стран. Это выдающееся положение позволяет себе(предоставляет) им роль в дебатах, но это также поднимает их как привлекательные цели.
Поддержание статус-кво, может кажется, безопасная дорожка, но это могло также оказаться являющийся неправильной дорожкой из этой конюшни(лабиринта). Если попадание проблем, первый вопрос (Что пошло не так, как надо?) почти всегда сопровождается быстро, Что могло быть сделано, чтобы предотвратить это? Спотыкающийся на ответах на эти два вопроса может быть карьера, разрушающая ход.
Замечания Заключения
Длинный срок(термин) некоторый: EHS будет неизбежно играть главную, стратегическую роль в глобальном рынке. Проблемы(выпуски) только что большие. Сколько лет с этого времени - " долго срок(термин) "? Никто не знает. Что является ясным, однако, является теми общественными восприятием, может быть дикая карта; главные изменения от текущего государства(состояния) до некоторой будущей действительности могут происходить неочевидно. Для индивидуальных компаний будущее может прибывать внезапно. Вы должны поместить вашу компанию, чтобы делать это через то, что могло быть трудный переход, потенциально встречаясь скорее, скорее чем позже чем любой в настоящее время ожидает.
Общественные восприятие могут быть дикая карта; главные изменения от текущего государства(состояния) до некоторой будущей действительности могут происходить неочевидно
Изменения(замены) организации, упомянутые в этой статье(изделии) уже начались в многих компаниях. Некоторые последовательны и совместимы со встречей будущих вызовов (например, консолидация ресурсов для увеличенной эффективности). Другие изменения(замены) могут быть вне sync с конкурентоспособным расположением (например, видением, политикой(полисом) и стратегией во власти анализа юридического отдела регулирующих тенденций).
Я признаю, что эта статья(изделие) может натолкнуться с некоторыми как чрезвычайно резкий и judgmental. Это - не мое намерение. Я проверил эти концепции с множествами моих коллег, и они разделяют те же самые предприятия(беспокойства). В то время как окружающей среды, политика(полис) и регулирующие проблемы(выпуски) перехода была обычно сообщена в литературе, прямое воздействие что о всех, что это может иметь на людях, и организации не исследовались. Пришло время обнаруживать(выпускать) обсуждение в открытый.
EHS профессионалы сегодня находятся в чрезвычайно трудном положении(позиции). Они порваны среди выборов: что мотивировало их, чтобы войти в эту профессию (выполнение хорошего для окружающей среды); что является практическим и выполнимым в организациях, сосредоточенных на коротких успехах срока(термина); и что лучший для их собственный персональный и потребности семейства. Выбранная дорожка не всегда удовлетворяет все три измерения.
Как первый шаг я рекомендую, чтобы Вы использовали EHS Советника Контрольный список, чтобы проверить, если ваша компания или организация могут страдать от " зеленый артрит. " Используйте список как новичок беседы / встречи. Организация перемещается настолько медленно, что это не может встречать будущие конкурентоспособные вызовы? Это перемещается настолько медленно, что ваша карьера остановлена или находится в опасности? Если ответ на оба из этих вопросов - да, продолжать читать EHS Советнику к будущим колонкам по определенным рекомендациям, чтобы получить перемещение вещей.
Имелось множество EHS лидеры, кто успешно сумели выдвигать(подталкивать) конверт, отправляют(ускоряют) выгоде их компаний, окружающей среды, и непосредственно. Имеются инструменты типа развития сценария и методов типа выравнивания видения, которое может помогать получать перемещение вещей. EHS Советник будет смотреть на эти и другие инструменты и методы для успеха. Если, однако, Вы чувствуете, что Вы или ваша компания имеете предельный случай зеленого артрита, давать мне запрос! Возможно мои коллегы и я могу предлагать некоторые противоядия.
Сообщение О нитратах Обеспечивает, дополнительные Данные относительно Потенциала Рискуют к Общинам, EnvironmentIn 1997, TRI указал, что 148 миллионов фунтов составов нитрата был выпущен к воде. Занятия(изучения) нашли, что подвергание избытка нитратам причиняет серьезную болезнь и-или смерть. Например, младенцы и дети особенно чувствительны к поднятым уровням нитратов, которые причиняют methemoglobinemia или " синий синдром младенца. " Долго подвергание срока(термина) нитратам было связано с diuresis, увеличено крахмалистые депозиты и hemorrhaging злобы, депрессия сердечно-сосудистых и центральных возбужденных систем, оцепенения, конвульсий, и дыхательной депрессии. Уровни нитратов Избытков также причиняют повреждение(ущерб) окружающей среды типа nitrification потоков, озер, и рек, и в конечном счете, eutrophication и расцветов морских водорослей, которые ведут к рыбе, убивает от лишения кислорода. Кто Должен Сообщить к TRI? Средство(ссуда) должно сообщить к Ядовитому Инвентарю Выпуска, если это встречает(выполняет) весь три из следующих критериев:
Средство(ссуда) классифицируется в Стандартной Индустриальной Классификации (ТАК) закодирует:
10 (Горная промышленность Металла, кроме 1011, 1081, и 1094);
12 (Угольная промышленность кроме 1241);
20-39 (Изготовителей);
4911, 4931, и 4939 (Электрические Предприятия коммунального обслуживания, ограниченные средствами обслуживания, которые воспламеняются уголь и-или нефть(масло) с целью производства электричества для распределения в торговле);
4953 (Обработка(лечение), Хранение, и Средства обслуживания Распоряжения, ограниченные средствами обслуживания, регулируемыми под RCRA Подзаголовком C);
7389 (Кредитоспособные Услуги Восстановления, ограниченные средствами обслуживания, прежде всего занятыми в кредитоспособном восстановлении обслуживают на контракте или основании платы);
5169 (Химические Дистрибуторы); и
5171 (Нефтяные Оптовые Терминалы).
Средство(ссуда) имеет 10 или большее количество полностью занятых служащих (или эквивалент 20,000 занятости часы в год).
Производство средства(ссуды) (включая импорт), процессы, или иначе использует любой TRI-ВНЕСЕННЫЙ В СПИСОК химический выше применимых пороговых количеств. Вообще, пороговые количества - 25,000 фунтов для производства и обработки действий, и 10,000 фунтов для иначе действий использования. Все пороги определены в химический в течение calender года.
Всякий раз, когда вышеупомянутые критерии удовлетворены, сообщение должно регистрироваться независимо от того, выпускает ли средство(ссуда) любое количество внесенного в список химического в любую среду окружающей среды. TRI Сообщение О требованиях для Водного Необщительного Нитрата CompoundsIf средство(ссуда) - производственные или обрабатывающие составы нитрата в количествах, превышающих 25,000 фунтов, или использует составы нитрата в количествах, превышающих 10,000 фунтов, владельца, или оператор того средства(ссуды) должен регистрировать Форму АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ R (Ядовитый Химический Выпуск, сообщая О форме) или Форме АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (альтернатива к Форме R для квалификации средств обслуживания) в течение каждого года, сообщающие критерии удовлетворены. Все водные необщительные химикалии нитрата были перепортативны как "категория" начиная с 1995 (сообщения, должные 1 июля, 1996). Однако, ammonium нитрат (решение) был перепортативен как индивидуально внесен в список химический начиная с 1987 (сообщения, должные 1 июля, 1988). От января. 1, 1995, ammonium нитрат не был больше перепортативен как индивидуум, химический, но стал перепортативным как часть водной необщительной категории состава нитрата. Руководство АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ документирует Ядовитый Инвентарь Выпуска. Список Ядовитых Химикалий В пределах Водного Необщительного Нитрата Составляет Категорию и Руководство для Сообщения, изданный июнь 1999, включает список некоторых из CAS номеров(чисел), и химические названия(имена) индивидуальных химикалий, включенных в водную необщительную категорию составов нитрата .'Coincidentally Изготовленный ' Химикалии Должны Быть срок(термин) ReportedThe " изготовление " включает совпадающое производство яда, химического типа нитрата (например, как побочный продукт) когда химикалии (типа аммиака, натрий nitrite, азотная кислота и другие азотные химикалии) изготовлены, обработаны, обращаются или иначе используются. Внесенные в список химикалии типа ammonium, натрий nitrite и составы нитрата могут быть по совпадению изготовлены в результате wastewater обработки(лечения) или других процессов обработки(лечения).
Как объяснено в документе руководства нитрата АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, " частичная или полная нейтрализация азотной кислоты кончается формированием составов нитрата, которые сообщены как химикалии в пределах категории составов нитрата если о их изготовлении, процесс или иначе использует пороги, превышены. "
Основанный на вычислениях АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, средство(ссуда), нейтрализующее больший чем 18,530 фунтов азотной кислоты в год в pH больший чем или равный шесть с натрием hydroxide, по совпадению произвело больше чем 25,000 фунтов в год водных необщительных составов нитрата и, поэтому, требовалось бы, чтобы регистрировать Форму АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ R или Форму АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (если применимый) в течение каждого года, начинающегося с 1995, что средство(ссуда) встречает все критерии, описанные выше пока никакой TRI сообщение освобождение применяется. Аналогично, биологическое окисление завода(растения) и животных материалов, аммиака, мочевины, азотных составов, и nitrite также по совпадению произведет водные необщительные составы нитрата.
Средства обслуживания должны обратиться(отнестись) к документу руководства нитрата АГЕНТСТВА ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ для технической помощи в определении, имеет ли их средство(ссуда) TRI сообщение о обязательствах для составов нитрата, включая составы нитрата, произведенные как побочные продукты в течение wastewater обработки(лечения)